慈濟辦理土地變更的"內幕"？？
前一段時間我們看到幾乎是漫天蓋地的，各式各樣對慈濟相關土地購買變更過程的種種指責，這些報導多到我們甚至一度動搖....這裡面真的有甚麼難以啟齒的內幕嗎?
拜這一陣子的風波所賜，像我這樣一個完全對於都市計畫外行的人，得要硬著頭皮去了解很多土地代書才能夠了解的事情，進一步了解以後恍然大悟，原來答案那麼簡單:
HUNGHSIU 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(76)
慈濟內湖園區直白說明版
3/14做了「慈濟內湖園區直白說明版」的分享以後，3/16下午基金會舉行撤案記者會，原以為臉書上的讚與轉貼會停息，沒想到還是有朋友持續在按讚與轉文，看到這情形，很有些感慨，這個感慨就套用柯市長的口頭語來表達好了.......
奇怪吶......環保團體為什麼不喜歡一個可以高度比例護育那塊土地的計劃，堅持要維持一塊，好幾公頃的水泥混凝土地面的保護區呢???
小弟就試著用環保團體的標準，來檢視這個過程吧
1980年，建商就已經徹底破壞那一塊土地，為什麼近二十年沒有任何環保團體抗議(幼稚園或巴士業者)，或者敦促政府復育那一塊土地呢??不解??這個標準，也應該同樣適用鄰近的社區與捷運的興建吧?
直到1997年慈濟購買了這一塊土地，這一塊土地的保育突然變得重要!?!並且全部都是慈濟的責任!?!很不解，這標準是隨著時間和對象改變的嗎?
再退一萬步說，如果有一天真的可以，就請各方一起在這塊土地上，摸著良心說，如果慈濟從來沒有購買這一塊土地，政府真的會用預算，或任何環保團體會集資募款，把這塊土地復育成原來的生態嗎?真的嗎?
因此柯市長說奇怪吶.....之後，慈濟可以，也已經清楚的把購地始末，計劃中對環境高比例的復育願景講清楚，但是小市民如我，能不能也問大家一句
奇怪吶..........現在大家的選擇與結果，真的是我們真正想要的嗎?.........
慈濟撤案，絕對不是因為此案理虧，或者怕自身受傷害，真正最重要在考慮的，是不忍心看到台灣的人心浮躁，社會動盪，這才是撤案的主因。
就等大家冷靜下來，審慎的思考，或許到時才有人可以真正的回答我的疑惑吧............
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
慈濟內湖園區直白說明版
在媒體極度偏頗的情況下，即使很多相關議題都已經詳盡說明，有些朋友，還是無法避免，很直白的來問一些早已說明過的問題，帶著仍然錯誤的偏見，或許，就是過往的說明太"詳盡"了，反而焦點就模糊了。
在忠於原始資料的前提下，希望幫大家將所有的爭議，用最精簡的文字 圖片整理出四大主題，希望聚焦最重要的觀念建立起來，或至少，說明清楚
一、 慈濟購入內湖園區土地以前，此地就已是「多年前已被徹底破壞」「完全無生態保育功能」且「過時多年的」「暫行保護區」
二、 保護區是「可以依法申請變更」的，且「已有眾多順利完成變更的案例」慈濟一直在合法、理性的進行努力中
三、 慈濟內湖園區土地「沒有任何對當地造成天然災害的環境敏感因子」
四、 慈濟將在內湖園區，高比例的復育自然生態，並且帶來人文與社福的美善
一、 慈濟購入內湖園區土地以前，此地就已是「多年前已被徹底破壞」「完全無生態保育功能」且「過時多年的」「暫行保護區」
即使沒有到現場去，大家還是可以在Google Map上直接確認這一點，這塊鋪滿柏油與水泥的土地，緊鄰捷運站與住宅區，從民國69年就已經被建商徹底破壞成為水泥柏油路面，慈濟自民國86年購地至今沒有做任何改變，因其「保護區」地目被誤導，以為其原本生態多樣、具有原始生態保育功能的人，歡迎實際走訪園區、參考所有實證資料，自然驗明。
暫行保護區源自民國58年內湖剛從台北縣劃歸台北市時，暫行將其劃歸保護區，現今大批內湖的住宅與公共建設，之前都屬於這個地目，如果劃歸保護區就不能變更用途的邏輯成立，那麼大批現有的內湖民眾，應該要搬遷，還地於大自然了。
二、 保護區是「可以依法申請變更」的，且「已有眾多順利完成變更的案例」慈濟一直在合法、理性的進行努力中
民國61年至今，依法將無生態保育價值的暫行保護區，合法變更的案至少102件，包括改變為文教區、住宅區、機關用地與公共建設。
請注意!!!!這裡絕對不是在說，有人做”錯”事，所以慈濟也可以做，而是要確認──保護區變更地目，本來就是一件可以合法、合理討論與進行的事情，不是遇到慈濟，就被有心人士操作，合法變成非法，合理變成無理。
三、 慈濟內湖園區土地「沒有任何對當地造成天然災害的因子」
所有有關淹水、順向坡、斷層存在的爭議，不只慈濟內湖園區，相鄰的住宅區、捷運其實都面臨同樣的條件，如果有這些天然災害危險因子在，其實整個區域都是不適合居住的。
淹水：臺北市都委會(2010/12/06)，與臺灣大學工程地質實驗室「內湖大溝溪野外調查報告」(2009/10/24)都已釐清，大湖山莊街與慈濟基地分屬不同水系。大湖山莊街一帶，以1997年溫妮颱風的淹水為例，成因係屬於大溝溪、米粉坑溪集水區，與慈濟內湖基地的牛稠溪水系無關。
其他環境敏感因子：涵蓋所有主責機關的調查報告後，市政府都委會於99年12月6日之審查會，已釐清基地非位處於活動斷層地帶，基地內不存在潛在順向坡的問題，也並未發現任何地下礦坑，並且有公正第三方專業技師調查結果證明。（查詢網址：http://gisweb.ed.taipei.gov.tw/gisweb/map/index.htm）
四、 慈濟將在內湖園區，高比例的復育自然生態，並且帶來人文與社福的美善(請參考附圖)
當地居民與所有到過現場勘驗後的人，都可以清楚了解，即便慈濟退出內湖園區，市政府與任何企業或民間組織，都絕對不可能將現地恢復為埤塘大湖。
慈濟目前在內湖的規劃，已較法規規定主動降低建蔽率與容積率，並增加比實際需求更大的排水、滯洪與沉砂容量的規劃，整體將從水泥柏油路面變為綠地與滯洪池的比例，達50%以上。
相關問題的釋疑，請參考以下連節
http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=16273%3A2015-03-05-06-26-08&catid=219%3A2015-03-04-00-28-44&Itemid=733&lang=zh
HUNGHSIU 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(51)
